Les difficultés sur le nucléaire ne semblent pas exclusivement françaises ; c’est ce qu’indique les entretiens ou consultations dirigées le Professeur Ayana Elizabeth Johnson dans son podcast ‘How to save a planet’ >
Nucléaire americain, par le Professeur Ayana Elizabeth Johnson, voici les principaux messages résumés ici >
+ Le nucléaire pose question et les avis en général sont divisés ou assez radicaux
+ Le nucléaire présente l’avantage d’être zéro-carbone et un puissant générateur d’électricité
+ Les contradicteurs opposent la question de sa sécurité/danger, ses risques d’accident/radiation de son environnement, sa vulnérabilité au terrorisme, la difficile question de ses déchets à traiter sur plus de 10 mille ans
+ Les Nations Unis au travers IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) ajoutent à la confusion en proposant différents scénarios avec ou sans nucléaire
+ Aujourd’hui les US produisent 20% de leur électricité par le nucléaire, contre 75% en France
+ L’historique américain explique pour beaucoup l’émotion et la division autour de la question du nucléaire
+ US : 200 mille morts par les bombes US au Japon pendant la seconde guerre mondiale ; les effet des radiations plus tardifs et documentés ; le gouvernement tente de minimiser, même de cacher
+ Révélation par la presse US (article du New Yorker / Livre de John Hersey), en opposition au gouvernement démontrant les problèmes sanitaires graves de la radiation. Le nucléaire devient un tabou, considéré comme inhumain
+ Cependant le nucléaire comme générateur d’électricité par la fission uranium est 100 fois plus efficace que le charbon
+ Son efficience convainc le président Eisenhower qui en fait la promotion (Discours : ‘Atom for peace’) ; le nucléaire comme créateur de vie/richesses, et non plus une source de destruction ; Les dessins animés en faisaient même la promotion aux enfants
+ 1er réacteur US dans l’Idaho, en 1955, une nouvelle ville.. en 1957 en Pennsylvanie ; promesse d’abondance électricité grâce au nucléaire, entre 1957 et 1996, entre 100 et 150 réacteurs sont construits aux US
+ Des messages contradictoires sont envoyés à la population sur les mesures de protections nécessaires contre une potentielle guerre nucléaire ; ceci provoque une polarisation des opinions qui reste actuelle malgré les accidents nucléaires civiles
+ Accident nucléaire (fusion) majeur en Pennsylvanie (Three mile island) en 1979 attribué à des erreurs techniques et humaines ; Aucun mort officiel, cependant des radiations exposant 2 millions de personnes, évacuation de 140 mille personnes
+ Arrêt des constructions de central depuis 1996 au US, sauf une centrale
+ La principale raison de l’arrêt du nucléaire aux US est économique, le nucléaire est trop cher ; cet arrêt fut effectif avant même l’accident en Pennsylvanie
+ L’université Stanford pointe les couts supplémentaires liés à la sécurité des installations nucléaires
+ L’université du MIT pointe la règlementation sécurité comptant pour 1/3 du cout global, et 2/3 à au manque d’efficience industrielle : les outils ou les compétences manquantes, des procédures changeantes pendant la construction, sa faible productivité 13 fois inférieure aux attentes, manque de technique industrielle avancée
+ Les centrales construites après 1970 offriront un surcout de 241 % en moyenne, sans prise en compte de cout de financement sur les retards de livraisons
+Exemple de la centrale livrée après 1996 dans le Tennessee : début de la construction en 1973, surcout et arrêt pendant 10 ans, arrêt en 1985 jusqu’en 2007, finalement livrée en 2016 > une durée de construction de 43 ans
+ Autre exemple de la construction d’une autre centrale en Caroline du sud, tout simplement abandonnée ; cout engendré de 9 Mds de dollars, ce cout absorbé par la compagnie locale électricité et refacturé aux consommateurs
+ Le nucléaire est en général considéré comme une solution trop chère versus les nouvelles technologies des énergies renouvelables
+ Les pronucléaires promettent une nouvelle technologie nucléaire plus efficiente
+ L’Université de Melbourne (Simon Holmes, Senior Advisor Energy transition) prévient que son timing est un problème, ainsi que que ses incertitudes ; sa promesse reste de fournir une électricité à environ €65/MWh d’ici 9 ans, avec des doutes sur cette date de livraison
+ Alors qu’aujourd’hui, les renouvelables (éolien, solaires, hydro…) peuvent offrir une production à €36/MWh
+ le Plan Joe Biden, énergies propres en 2035, n’est pas réalisable sur le timing du nucléaire, ou ses incertitudes
+ Estimation, 100% énergies renouvelables (ENR) sans nucléaire est possible aux US ; 90% en 2035 est faisable sur la base des connaissances actuelles ; 100% est réalisable à condition d’un investissement plus fort, le déploiement ENR devant être 2 fois plus rapide pendant cette prochaine décade, et 3 fois en 2030-2035
+ Jusqu’à aujourd’hui les US ont investi des montants supérieurs dans le nucléaire que les ENR
+ Préconisation de garder le nucléaire existant
+ Le mix énergétique doit s’adapter au pays ; les US ont cet avantage d’avoir de l’espace
+ Tous les pays doivent s’y mettre ; si les US produisent un taux de CO2/capita le plus élevé au monde, le pays ne représente que 15% des émissions totales de carbone
Ayana Elizabeth Johnson est biologiste marine, experte en politiques et stratège en conservation. Elle est la fondatrice et présidente d’Ocean Collectiv, une société de conseil qui aide à trouver des « solutions de conservation des océans fondées sur la justice sociale », et la fondatrice d’Urban Ocean Lab, un groupe de réflexion sur le changement climatique et politique de conservation des océans dans les villes côtières.
Elle a été professeure auxiliaire à l’Université de New York au Département des études environnementales et a précédemment travaillé pour l’Agence américaine de protection de l’environnement, la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Johnson était co-directeur national des partenariats pour la première Marche pour la science en 2017.
Les Génies de la Planète (@geniesplanete ou www.geniesdelaplanete.com), ou l’écologie par les créateurs de solutions propres, est un blog + podcast résumant les principales idées ou solutions propres de ces génies, scientifiques ou entrepreneurs, œuvrant pour la préservation écologique de notre planète
#solutionspropres #cleantech #technologie #écologie #entrepreneurs #scientifiques #entreprises #france #innovations #blog #podcast
